Blogia

Neruda

SUS TESTAMENTOS

Testamento (I)



DEJO a los sindicatos
del cobre, del carbón y del salitre
mi casa junto al mar de Isla Negra.
Quiero que allí reposen los maltratados hijos
de mi patria, saqueada por hachas y traidores,
desbaratada en su sagrada sangre,
consumida en volcánicos harapos.

Quiero que al limpio amor que recorriera
mi dominio, descansen los cansados,
se sienten a mi mesa los oscuros,
duerman sobre mi cama los heridos.

Hermano, ésta es mi casa, entra en el mundo
de flor marina y piedra constelada
que levanté luchando en mi pobreza.
Aquí nació el sonido en mi ventana
como en una creciente caracola
y luego estableció sus latitudes
en mi desordenada geología.

Tu vienes de abrasados corredores,
de túneles mordidos por el odio,
por el salto sulfúrico del viento:
aquí tienes la paz que te destino,
agua y espacio de mi oceanía.

 

Testamento (II)



DEJO mis viejos libros, recogidos
en rincones del mundo, venerados
en su tipografía majestuosa,
a los nuevos poetas de América,
a los que un día
hilarán en el ronco telar interrumpido
las significaciones de mañana.

Ellos habrán nacido cuando el agreste puño
de leñadores muertos y mineros
haya dado una vida innumerable
para limpiar la catedral torcida,
el grano desquiciado, el filamento
que enredó nuestras ávidas llanuras.
Toquen ellos infierno, este pasado
que aplastó los diamantes, y defiendan
los mundos cereales de su canto,
lo que nació en el árbol del martirio.

Sobre los huesos de caciques, lejos
de nuestra herencia traicionada, en pleno
aire de pueblos que caminan solos,
ellos van a poblar el estatuto
de un largo sufrimiento victorioso.

Que amen como yo amé mi Manrique, mi Góngora,
mi Garcilaso, mi Quevedo:
fueron
titánicos guardianes, armaduras
de platino y nevada transparencia,
que me enseñaron el rigor, y busquen
en mi Lautréamont viejos lamentos
entre pestilenciales agonías.
Que en Maiakovsky vean cómo ascendió la estrella
y cómo de sus rayos nacieron las espigas.

 



Testamento de otoño



El poeta entra a contar su condición y predilecciones/

Entre morir y no morir
me decidí por la guitarra
y en esta intensa profesión
mi corazón no tiene tregua,
porque donde menos me esperan
yo llegaré con mi equipaje
a cosechar el primer vino
en los sombreros del Otoño.

Entraré si cierran la puerta
y si me reciben me voy,
no soy de aquellos navegantes
que se extravían en el hielo:
yo me acomodo como el viento,
con las hojas más amarillas,
con los capítulos caídos
de los ojos de las estatuas
y si en alguna parte descanso
es en la propia nuez del fuego,
en lo que palpita y crepita
y luego viaja sin destino.

A lo largo de los renglones
habrás encontrado tu nombre,
lo siento muchísimo poco,
no se trataba de otra cosa
sino de muchísimas más,
porque eres y porque no eres
y esto le pasa a todo el mundo,
nadie se da cuenta de todo
y cuando se suman las cifras
todos éramos falsos ricos:
ahora somos nuevos pobres.


Habla de sus enemigos y les participa su herencia

He sido cortado en pedazos
por rencorosas alimañas
que parecían invencibles.
Yo me acostumbré en el mar
a comer pepinos de sombra,
extrañas variedades de ámbar
y a entrar en ciudades perdidas
con camiseta y armadura
de tal manera que te matan
y tú te mueres de la risa.

Dejo pues a los que me ladraron
mis pestañas de caminante,
mi predilección por la sal,
la dirección de mi sonrisa
para que todos lo lleven
con discreción si son capaces:
ya que no pudieron matarme
no puedo impedirles después
que no se vistan con mi ropa
que no aparezcan los domingos
con trocitos de mi cadáver,
certeramente disfrazados.
Si no dejé tranquilo a nadie
no me van a dejar tranquilo,
y se verá y eso no importa:
publicarán mis calcetines.


Se dirige a otros sectores

Dejé mis bienes terrenales
a mi Partido y a mi pueblo,
ahora se trata de otras cosas,
cosas tan oscuras y claras
que son sin embargo una sola.
Así sucede con las uvas,
y sus dos poderosos hijos,
el vino blanco, el vino rojo,
toda la vida es roja y blanca,
toda claridad es oscura,
y no todo es tierra y adobe,
hay en mi herencia sombra y sueños.


Contesta a algunos bien intencionados

Me preguntaron una vez
por qué escribía tan oscuro,
pueden preguntarlo a la noche,
al mineral, a las raíces.
Yo no supe qué contestar
hasta que luego y después
me agredieron dos desalmados
acusándome de sencillo:
que responda el agua que corre
y me fui corriendo y cantando.


Destina sus penas

A quién dejo tanta alegría
que pululó por mis venas
y este ser y no ser fecundo
que me dio la naturaleza?
He sido un largo río lleno
de piedras duras que sonaban
con sonidos claros de noche,
con cantos oscuros de día
y a quién puedo dejarle tanto,
tanto qué dejar y tan poco,
una alegría sin objeto,
un caballo solo en el mar,
un telar que tejía viento?


Dispone de sus regocijos

Mis tristezas se las destino
a los que me hicieron sufrir,
pero me olvidé cuáles fueron,
y no sé dónde las dejé,
si las ven en medio del bosque
son como las enredaderas
suben del suelo con sus hojas
y terminan donde terminas,
en tu cabeza o en el aire,
y para que no suban más
hay que cambiar de primavera.


Se pronuncia en contra del odio

Anduve acercándome al odio,
son serios sus escalofríos,
sus nociones vertiginosas.
El odio es un pez espada,
se mueve en el agua invisible
y entonces se le ve venir,
y tiene sagre en el cuchilo:
lo desarma la transparencia.

Entonces para qué odiar
a los que tanto nos odiaron?
Allí están debajo del agua
acechadores y acostados
preparando espada y alcuza,
telarañas y telaperros.
No se trata de critianismos,
no es oración ni sastrería,
sino que el odio perdió:
se le cayeron las escamas
en el mercado del veneno,
y mientras tanto sale el sol
y uno se pone a trabajar
y a comprar su pan y su vino.


Pero lo considera en su testamento

Al odio le dejaré
mis herraduras de caballo,
mi camiseta de navío,
mis zapatos de caminante,
mi corazón de carpintero,
todo lo que supe hacer
y lo que me ayudó a sufrir,
lo que tuve de duro y puro,
de indisoluble y emigrante,
para que se aprenda en el mundo
que los que tienen bosque y agua
pueden cortar y navegar,
pueden ir y pueden volver,
pueden padecer y amar,
pueden temer y trabajar,
pueden ser y pueden seguir,
pueden florecer y morir,
pueden ser sencillos y oscuros,
pueden no tener orejas,
pueden aguantar la desdicha,
pueden esperar una flor,
en fin, podemos existir,
aunque no acepten nuestras vidas
unos cuantos hijos de puta.


Finalmente se dirige con arrobamiento a su amada

Matilde Urrutia, aquí te dejo
lo que tuve y lo que no tuve,
lo que soy y lo que no soy.
Mi amor es un niño que llora:
no quiere salir de tus brazos,
yo te lo dejo para siempre:
eres para mí la más bella.

Eres para mí la más bella,
la más tatuada por el viento
como un arbolito del sur,
como un avellano en agosto.
Eres para mí suculenta
como una panadería,
es de tierra tu corazón,
pero tus manos son celestes.

Eres roja y eres picante,
eres blanca y eres salada
como escabeche de cebolla.
Eres un piano que ríe
con todas las notas del alma
y sobre mí cae la música
de tus pestañas y tu pelo.
Me baño en tu sombra de oro
y me deleitan tus orejas
como si las hubiera visto
en las mareas de coral:
por tus uñas luché en las olas
contra pescados pavorosos.

De Sur a Sur se abren tus ojos
y de Este a Oeste tu sonrisa,
no se te pueden ver los pies
y el sol se entretiene estrellando
el amanecer en tu pelo.
Tu cuerpo y tu rostro llegaron,
como yo, de regiones duras,
de ceremonias lluviosas,
de antiguas tierras y martirios,
sigue cantando el Bío-Bío
en nuestra arcilla ensangrentada,
pero tú trajiste del bosque
todos los secretos perfumes
y esa manera de lucir
un perfil de flecha perdida,
una medalla de guerrero.
Tú fuiste mi vencedora
por el amor y por la tierra,
porque tu boca me traía
antepasados manantiales,
citas en bosques de otra edad,
oscuros tambores mojados:
de pronto oí que me llamaban,
era de lejos y de cuando
me acerqué al antiguo follaje
y besé mi sangre en tu boca,
corazón mío, mi araucana.

Qué puedo dejarte si tienes,
Matilde Urrutia, en tu contacto
ese aroma de hojas quemadas,
esa fragancia de frutillas
y entre tus dos pechos marinos
el crepúsculo de Cauquenes
y el olor de peumo de Chile?

Es el alto otoño del mar
lleno de niebla y cavidades,
la tierra se extiende y respira,
se le caen al mes las hojas.
Y tú inclinada en mi trabajo
con tu pasión y tu paciencia
deletreando las patas verdes,
las telarañas, los insectos
de mi mortal caligrafía.
Oh leona de pies pequeñitos,
qué haría sin tus manos breves,
dónde andaría caminando
sin corazón y sin objeto,
en qué lejanos autobuses,
enfermo de fuego o de nieve?

Te debo el otoño marino
con la humedad de las raíces
y la niebla como una uva
y el sol silvestre y elegante:
te debo este cajón callado
en que se pierden los dolores
y sólo suben a la frente
las corolas de la alegría.
Todo te lo debo a ti,
tórtola desencadenada,
mi codorniza copetona,
mi jilguero de las montañas,
mi campesina de Coihueco.
Alguna vez si ya no somos,
si ya no vamos ni venimos
bajo siete capas de polvo
y los pies secos de la muerte,
estaremos juntos, amor ,
extrañamente confundidos.
Nuestras espinas diferentes,
nuestros ojos maleducados,
nuestros pies que no se encontraban
y nuestros besos indelebles,
todo estará por fin reunido,
pero de qué nos servirá
la unidad de un cementerio?

Que no nos separe la vida
y se vaya al diablo la muerte!



Fuente: Palabravirtual.com

Fuente: www.poemas-del-alma.com/pablo-neruda.htm

//

¿LAVADO DE DINERO DEL NARCOTRÁFICO EN LA FUNDACIÓN NERUDA?

por Mario Casasús


"La agenda de [la Presidenta Michelle] Bachelet continuará hoy [en Ciudad de México] con un encuentro empresarial binacional que reunirá a destacados empresarios chilenos como Ricardo Claro, con sus pares mexicanos." Santiago de Chile, "La Nación" - 21/04/2007.


La Jornada Morelos

Sección: Contraportada. Publicación: 12.07.2007

http://www.lajornadamorelos.com

Difundida por Política Cono Sur



Ñuñoa, Chile.- ¿Lavado de dinero del narcotráfico en la Fundación Neruda?


Es una línea de investigación que descuidé hace dos años, al publicar en exclusiva la evasión fiscal por 250 mil dólares, mediante boletas de honorarios falsas, situación que la Fundación Neruda no pudo desmentir. Diez días después de mi nota (La Jornada Morelos 11/08/2005), me concedieron la renuncia del entonces director ejecutivo, Francisco Torres (La Tercera 21/08/2005). Deseché los trascendidos sobre los hábitos personales y el consumo doméstico de drogas que acostumbran ciertos personeros de la Fundación, me pareció irrelevante comparando los antecedentes delictivos de su nuevo albacea: el pinochetista Ricardo Claro.


El hecho de la evasión fiscal, por sí mismo era digno de llamar la atención del gobierno de Chile; creí que al denunciar el "enaltecimiento del terrorismo" con la inversión de 2.3 millones de dólares de la Fundación Neruda junto a Ricardo Claro las cosas se revertirían. Pero el Estado chileno ha sido rebasado por Ricardo Claro sistemáticamente: desde el 12 de septiembre de 1973 ya asesoraba a Pinochet en la cartera más importante, la de Relaciones Exteriores; Claro facilitaba dos barcos como centros de tortura y en sus ratos libres de civil organizó el golpe fascista contra la Unidad Popular. Ricardo Claro, el amigo de Kissinger (a quien le propuso invadir Cuba en 1976), y al mismo tiempo, Claro, enemigo de Sebastián Piñera (cómo olvidar la humillación que hizo pasar al ex candidato presidencial con el espionaje del Caso Kioto en Mega TV).

En mi país, Ricardo Claro decide la política editorial en Televisa (accionista y siete a¦ños en su Consejo de Administración, donde sólo son convocados el club Forbes: Carlos Slim, Roberto Hernández o la familia Azcárraga); por lo tanto, la doctora Michelle Bachelet durante su primera gira oficial a M¦éxico se hizo acompañar por Ricardo Claro, en el papel de relacionista público. El periódico oficialista La Nación publicó: "La agenda de Bachelet continuará hoy con un encuentro empresarial binacional que reunirá a destacados empresarios chilenos como Ricardo Claro, con sus pares mexicanos" (21/04/2007). Ahora todo queda Claro.


Neruda muere intestado, de cáncer y tristeza fulminante en 1973. La dictadura de Pinochet ya tenía planes a largo plazo para administrar los recursos del poeta. Desde la década de 1950, cuando eran estudiantes universitarios, Ricardo Claro tiene de empleado a Juan Agustín Figueroa y en democracia ha sido aprovechado para lograr acuerdos con la Concertación. En 1986, la Fundaci¦ón Neruda adquiere personalidad jur¦ídica como mascarón de proa del neoliberalismo, obviamente la dictadura dejó trabajar a un hombre de su confianza como J. A. Figueroa y para el Centenario en 2004, nos engañó a todos, con la recuperaci¦ón po¦ética y memorística, al punto de ceder el nombre al Premio Neruda y apoderarse de él.


Los poetas Jos¦é Emilio Pacheco, Juan Gelman, Carlos Germán Belli y Fina García Marruz, de reconocida trayectoria literaria e identificados a la izquierda, fueron tergiversados cuando Juan Agustín Figueroa se tomó la foto oficial del Premio Neruda cada año o les anunciaba por teléfono la buena nueva, o los invitaba a un cóctel en La Chascona para subir la nota a las agencias de prensa. La culpa no es de los poetas, sino del gobierno chileno.


He insistido con el Jurado del Premio Neruda, en el sentido de que se haga una declaración pública para evitar que Juan Agustín Figueroa se adjudique el protagonismo, pero no he obtenido resultado. A destiempo le informé a Jaime Concha y Hernán Loyola (jurados en 2004 y 2005) y en 2006 la escritora Margo Glantz sencillamente no me dio credibilidad alguna y mejor le hizo caso a los funcionarios cuando le dicen que "todo está bien en la Fundación Neruda". Al año siguiente, participó como jurado el escritor Roberto Fernández Retamar, quien ante mi pregunta declaró: "siento un alivio de conciencia cuando me informaron que el Premio Neruda lo otorga el gobierno y no la Fundación", pero la poeta cubana Fina García recibió la llamada telefónica de J. A. Figueroa para anunciarle el Premio y seguramente será invitada a La Chascona a un elegante cóctel. Espero que ella lo reciba bajo protesta (con el argumento de que el albacea de la Fundación Neruda, Ricardo Claro, le propuso a Kissinger invadir Cuba en 1976) y que tanto José Emilio Pacheco, Carlos Germán Belli y Juan Gelman tomen una postura política, ante un "Premio político" con el que se reivindica J. A. Figueroa, vía gobierno de Chile, siendo parte de la Concertación mediante el derechista Partido Radical.


Había síntomas de la descomposición política de J. A. Figueroa. La Ley Antiterrorista, aplicada contra la comunidad mapuche, fue desempolvada, pues ya ni la dictadura la utilizaba: fabricación de delitos, testigos con el rostro oculto. Todo el peso del Estado contra los pueblos originarios del Sur. ¿Presos políticos en democracia? La Dra. Bachelet declaró en Suiza que los mapuches "cometieron delitos". Para ella mapuche es sinónimo de terrorismo, pero ¿qué hacía la Fundación Neruda el día que se encarcelaba a los mapuches Pascual Pichún y Aniceto Norin? A título personal J. A. Figueroa, mediante tráfico de influencias, logró desbaratar el estado de derecho de un país al aprovecharse del marco legislativo de la dictadura con el primer caso de Ley Antiterrorista.


Hace 5 años, exactamente el día de la sentencia, Figueroa entregaba el Premio Neruda 2003 (versión local y predecesora del de 30 mil dólares para autor consagrado) a Jaime Huenún; la culpa no es de él. Pero el poeta era mapuche, como parte del trabajo mediático y político de Figueroa, encarcela por terroristas e impulsa el acoso contra los mapuches y el día de la resolución judicial entrega el Premio Neruda 2003 a un mapuche.¿Y el Estado chileno? Deja que todo pase: la ley antiterrorista, la evasión fiscal, la falsificación de libros nerudianos, la inversión con el terrorista Ricardo Claro.


Ni Mariel Bravo, agregada cultural de la Embajada chilena en México, ni mucho menos Paulina Urrutia, ministra de Cultura, están dispuestas a romper el ciclo vicioso al interior de la Fundación Neruda, por diplomacia y en defensa del estatus quo. El día que incendié (literalmente y con gasolina) una Antología de Neruda falsificada por Edaf/PP en el escritorio de J. A. Figueroa, estaba la ministra y la prensa chilena. Sospecho que su intervención impidió una orden de arraigo en mi contra; Paulina Urrutia dijo sentirse "rehén de la situación", que no entendía mi actitud, "no se puede hacer como que aqu€ ¦í no pasó nada, ya que en Chile no se quemaban libros desde dictadura". Sé que el asesor de la ministra, el periodista Willy Haltenhoff, le entregó un informe por escrito de las razones del performance, pero a la fecha no he recibido otro gesto de buena voluntad del gobierno chileno.


A Mariel Bravo la conoc¦í en la Feria del Libro de Guadalajara 2004, hablamos de la falsificación de Edaf, le dejé el periódico El Universal de México donde publiqué la noticia en primera plana cultural (24/10/2004) y dos años después volvimos a hablar. Ella dice: "tienes que entender que para nosotros no es fácil abordar el problema de la inversión de la Fundación Neruda; sí, leo todos tus correos y notas, pero bueno lo de la antología de Edaf, yo apenas estaba bajando del avión en 2004 con mi nuevo compromiso de agregada cultural en México". El secretario ejecutivo del Consejo del Libro, Jorge Montealegre, me dijo extraoficialmente: "estoy estudiando con los abogados del Consejo del Libro la forma de editar la Antología Popular 1972 de Neruda sin los errores de Edaf, si el libro perteneció al Estado chileno, no veo por qué dejarla en manos de particulares".


Al menos me queda la pequeña victoria en Madrid, cuando la prestigiada Agencia Balcells certificó mi investigación y pidió a Edaf que retire de circulación su Antología póstuma y ante cualquier reedición Edaf debe arreglar su error (Informe interno de la Agencia Balcells, 4/05/2006).


El patrimonio cultural robado por las mismas manos

El 27 de mayo, publiqué una entrevista con el escritor y académico Jorge Aravena Llanca con la historia del embarque de libros propiedad del entonces embajador Neruda en París; es sabido que el poeta al recibir el Nobel (1971) compró una casona en Normandía y el resto de la plata fue a dar en colecciones bibliófilas francesas, españolas y americanas. Matilde Urrutia denunció: "Cuando llegaron mis containers a Valparaíso, pasó algo desusado, fuera de toda ley. Sacaron mis bultos de la aduana y los llevaron a un recinto militar. lo más doloroso fue el saqueo de los libros, me dejaron muchas colecciones incompletas. Los libros más valiosos se perdieron" (Memorias; Seix Barral, 1986, Pág. 207).


Lo que Matilde Urrutia no sabía es que Neruda todavía no moría y Juan Agustín Figueroa ya andaba vendiendo la colección de libros en Alemania, el embarque fue interceptado en Valparaíso (en 1973) por los militares, posteriormente se "legalizó el lote" y los libros regresaron a Europa para ser vendidos finalmente en el Museo Reina Sofía de Madrid. ¿El Estado chileno pedirá una explicación a la Corona Espa¦ñola? En el Caso Fundación Neruda, el ministerio de Justicia dictaminó la Resolución 3296/22 en mayo de 2007: "No se pudo acreditar o establecer infracciones de carácter estatutario" ante la solicitud de la Asociación Americana de Juristas (Valparaíso) que presentó un recurso de desconocimiento de la personalidad jurídica contra la Fundación.


Existen estatutos originales redactados por Neruda para su Fundación, donde especifica que el directorio debe estar integrado por representantes de la Universidad de Chile, de la U Católica y la U Técnica del Estado (USACH) y por los dirigentes de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y la Sociedad de Escritores de Chile (SECH) más dos personas de confianza de Neruda (que podría destinar el Ministerio de Cultura, entre dos nerudólogos). Hoy día el directorio "vitalicio" incluye sólo a los cuatro íntimos de Juan Agustín Figueroa. Y al Ministerio de Justicia no le interesa que una "asociación sin fines de lucro" evada impuestos, cometa toda una serie de negligencias, falsificaciones e invierta "con fines de lucro" 2.3 millones de dólares al pinochetismo.


¿Fundación Neruda y narcotráfico? Es lo de menos. El día que se retire la inversión de la Fundación Neruda junto a Ricardo Claro, será un castigo y un juicio moral contra el terrorista de Estado chileno.

 

LA GESTIÓN DE LA FUNDACIÓN NERUDA: UNA MIRADA CRÍTICA

 Por Mario Casaús

La Jornada, Morelos, Cuernavaca México 11.08.2005



La memoria de América se extiende desde el pueblo natal de Neruda, en Parral (Chile, muy al sur) a nuestro Parral (en la frontera con EEUU y Chihuahua), desde las Alturas de Macchu Pichu a las entrañas del Valle de Cuauhnahuac (Cuernavaca está tan ligada a Neruda, como su poesía y vida: en 1941 un grupo de nazis lo golpearon brutalmente en un restaurante del centro de Cuernavaca, así como en 1966, Neruda por última vez en México, visitó en La Tallera a su entrañable amigo David Alfaro Siqueiros).



Pablo Neruda fue siempre un testigo en el ojo del huracán, sólo por mencionar: la guerra civil española, la naciente guerra fría entre EEUU y la URSS, el triunfo de la Revolución cubana, la propuesta al socialismo vía democrática de la Unidad Popular (1970-1973), las acciones encubiertas de EEUU para derrocar al gobierno de Salvador Allende; hasta el funeral de Neruda, hecho histórico que demuestra que los muertos también nos hablan, al constituirse en la primera marcha de repudio a la dictadura de Pinochet.



Neruda perseguido político, poeta prohibido, en el año 1948 se convierte en un senador desaforado con orden de aprensión, el México del PRI le negó un salvoconducto o asilo político: "Neruda entonces, se refugia en la embajada mexicana. Lo acoge el embajador Pedro de Alba. Asombrosamente llega la orden desde México de que no podía dársele asilo. Eran los años del gobierno contrarrevolucionario de Miguel Alemán. Neruda culparía entonces y siempre del hecho ignominioso, según recuerda Cardoza y Aragón en sus memorias El río, al canciller Jaime Torres Bodet. En ese año de 1948 escribiría en el Canto general:



'...y cuando México abrió sus puertas
para recibirme y guardarme,
Torres Bodet, pobre poeta,
ordenó que se me entregara
a los carceleros furiosos'"



(Investigación de Marco Antonio Campos, "Neruda clandestino de José Miguel Varas", La Jornada Semanal 18/julio/2004).



Y es el mismo viejo PRI (en 1973), con su genocida Luis Echeverría Álvarez, quien le ofrece un avión especial para el nuevo exilio. Neruda no pudo regresar a México en 1973 (fallece a consecuencia de cáncer y tristeza fulminante el 23 de septiembre).A la muerte de Neruda, Matilde Urrutia, su viuda, hizo lo mejor que pudo para preservar el patrimonio y la memoria de Neruda, compiló sus hojas sueltas e inéditas, las publicó, caminó solidaria junto a su pueblo cuando el terror militar era atroz, dio una batalla aguerrida por los derechos humanos denunciando en el extranjero las sistemáticas violaciones de la dictadura pinochetista. Su único error fue confiar en Juan Agustín Figueroa y nombrarlo presidente de la Fundación Neruda, todo por ser hermano de Aída Figueroa Yávar (gran amiga de Neruda, a la que conoce durante la persecución de 1948).



Ni Matilde Urrutia, mucho menos Pablo Neruda, imaginaron que las batallas de toda una vida y los innumerables trámites legales darían como resultado una Fundación accionista de la oligarquía pinochetista bajo la dirección de Juan Agustín Figueroa y Ricardo Claro. La intención de Neruda fue crear la "Fundación Cantalao" para lo cual donó un terreno en Punta de Tralca, y redactó los estatutos para el funcionamiento de Cantalao, no era su voluntad crear sucursales de casas museo, mucho menos una fundación que rindiera culto a su personalidad.



Según el documento de Neruda (inédito, fechado el 9 de mayo de 1973, que sólo ha sido discutido al interior del Partido Comunista - parcialmente publicado en su agencia de prensa- y por el Consejo Directivo de la Fundación Neruda), me permito citar ya que tengo en mi poder ambos estatutos, el de 1973 y 1982- certificados ante notario público: 

Originalmente se trataría de una "Fundación de eneficencia sin fines de lucro cuyo objetivo será la propagación de las letras, las artes y las ciencias, en especial en el litoral comprendido entre San Antonio y Valparaíso. a) construcción y habilitación en el bien raíz que se aporta para la Fundación de edificaciones que se destinaran a sitios de reuniones de escritores, artistas y científicos nacionales y extranjeros como así mismo para su alojamiento."En el artículo Quinto relativo a la Composición del Consejo Directivo y Ejecutivo: "Se compondría de dos representantes de Pablo Neruda, de los rectores de las universidades de Chile, Católica y Técnica del Estado, por un representante de la Central Unitaria de Trabajadores y un representante de la Sociedad de Escritores de Chile".



Sin embargo, el texto de 1982, hace caso omiso de la voluntad de Neruda y nombra a cinco personas (cuando en 1973, eran siete, y ahora ninguna es representante de las Universidades chilenas) Juan Agustín Figueroa redacta: "Sus cargos serán vitalicios pero podrán cesar por renuncia. Producida alguna vacante los otros cuatro miembros elegirán al reemplazante. si sólo quedase uno o más miembros del Consejo a éstos corresponderá designar a los reemplazantes". Una verdadera dictadura que perpetúa al Consejo Directivo, gracias al margen legal de los estatutos de 1982, redactados por el abogado Juan Agustín Figueroa a modo de testamento de Matilde Urrutia.



En la página oficial, su sitio web: www.neruda.cl la Fundación se define como "una persona jurídica de derecho privado constituida en 1986" pero en ningún momento hacen públicos los recursos económicos con los que cuentan: sólo en el 2003 dejó en sus arcas cerca de mil millones de pesos chilenos -casi dos millones de dólares USA-, en concepto de derechos de autor, venta de entradas a las casas y merchandising" (según una nota de Andrés Gómez del diario La Tercera 10/junio/04).

 

Siendo "una persona jurídica de derecho privado" no tienen que rendirle cuentas al Estado chileno (más que el respectivo pago de impuestos), mucho menos a la población en general (gracias a la nota de La Tercera pudimos informarnos que existe un "desfalco por 25 millones de pesos por apropiación indebida en una Casa Museo de Neruda").



Habría que elogiarle al abogado Juan Agustín Figueroa la recuperación de la casa en Isla Negra, primeramente donada al Partido Comunista por Pablo Neruda en vida, luego expropiada a la colectividad política por la dictadura de Pinochet y finalmente (desde 1991) administrada por la Fundación. Pero... no es lo que Neruda deseaba como legado, mucho menos si nos remitimos a su poesía:



"Dejo a los sindicatos
del cobre, del carbón y del salitre
mi casa junto al mar de Isla Negra.
Quiero que allí reposen los maltratados hijos
de mi patria, saqueada por hachas y traidores,
desbaratada en su sagrada sangre,
consumida en volcánicos harapos"


(Testamento; Canto General, México 1950)



Juan Agustín Figueroa fue ministro de Estado, de la cartera de agricultura, durante el gobierno de Patricio Aylwin 1990-1994, su imagen pública la logró gracias a su condición de presidente de la Fundación Neruda. El periodista chileno Ernesto Carmona describe a Figueroa como: "una suerte de puente político entre el ultra derechista Ricardo Claro y la Concertación, la coalición de hegemonía socialista-demócrata cristiana que gobierna al país".



"A Juan Agustín yo lo puse como director (de Cristalerías Chile), porque somos muy amigos desde la Universidad", explicó Ricardo Claro a El Mercurio. (Agencia Chilena de Noticias 17 de enero de 2005), se puede ver el directorio completo de Cristalerías de Chile en su sitio web. (www.cirstalchile.cl). La afinidad ideológica entre Ricardo Claro y Juan Agustín Figueroa se explica cuando el presidente de la Fundación Neruda invoca la ley antiterrorista contra dos indígenas mapuche (por una presunta quema e invasión en sus propiedades en el sur, cuando los Mapuches han vivido desde siempre en el sur chileno y argentino); a Figueroa le han pedido su renuncia de la Concertación, (alianza de partidos que gobiernan Chile) por la violación a los derechos humanos de los mapuche por su empeño en la aplicación de la ley antiterrorista contra ellos.



El diputado socialista Alejandro Navarro Brain escribió una contundente "Carta abierta a Juan Agustín Figueroa" explicando los antecedentes que la dictadura de Pinochet utilizó para crear la Ley Antiterrorista.



Del otro lado de la alianza, sobre el dueño de Cristalerías Chile, la revista Rocinante (noviembre 2000) publicó la funa (manifestación contra los colaboradores de Pinochet) a Ricardo Claro: "Cerca de mil personas participaron el 14 de octubre en la funa (denuncia pública) del empresario Ricardo Claro dueño de Megavisión, de las empresas Cristalerías de Chile, etcétera... Los manifestantes denunciaron ante las sedes de Megavisión y Elecmetal la múltiple complicidad de Claro con la dictadura de Pinochet.



Afirmaron que el directorio de la empresa Elecmetal, presidido por Ricardo Claro, entregó a efectivos de carabineros (policía) y del ejército a los trabajadores José Devia, José Maldonado, Augusto Alcaya, Miguel y Juan Fernández Cuevas y Guillermo Flores. Los seis fueron asesinados brutalmente y sus cuerpos repartidos en diversas calles de Santiago. Sus cuerpos presentaban huellas de tortura y múltiples impactos de bala". Aunque ahora  Ricardo Claro niega cualquier tipo de colaboración en la dictadura de Pinochet: "El propietario de la Compañía Sudamericana de Vapores, Ricardo Claro, afirmó con molestia que es una 'tontería' suponer que los barcos de su empresa fueron utilizados como centros de tortura durante el régimen de Augusto Pinochet, como sostienen organismos de derechos humanos" informó Radio Cooperativa (en su sitio web: www.cooperativa.cl 02.12.2004).



Los papeles se invierten y se pagan los favores: si antes Juan Agustín Figueroa integraba el directorio de la empresa Cristalerías Chile (propiedad de Ricardo Claro) ahora la Fundación Neruda invierte gran parte de su capital en la misma empresa "Cristalería Chile", (es la última determinación del directorio de la Fundación Neruda, que no ha trascendido en la prensa nacional e internacional por la enorme influencia de Ricardo Claro y el buen nombre de la Fundación Neruda). Se trata de una inversión inicial de mil 300 millones de pesos chilenos (2,315,227.25 USD) y si estimamos que cada año visitan las casas de Neruda alrededor de 100 mil personas -cifras oficiales- (x 2,500 pesos chilenos) "Cristalerías Chile" tiene garantizados 250 millones de pesos chilenos anuales (445,236.00 USD) sin mencionar las entradas por el cobro de cada libro de Neruda que se venda en cualquier parte de la tierra o idioma imaginable.



En la víspera del Centenario de Neruda (2004) la Fundación cometió un atropello contra uno de sus trabajadores, Luis Alberto Ocampo, acusándolo de "apropiación indebida" por 25 millones de pesos chilenos, esto es increíble si consideramos que Luis Alberto Ocampo era un modesto empleado con la única responsabilidad de estar al frente de la tiendita del museo. Una fuente desde dentro de la Fundación me ha confiado la versión extraoficial: "la Fundación Neruda contrató a investigadores internos, que fueron dos contadores encabezados por Emilio Rojas, ellos establecieron con su peritaje contable que la deuda estafada a la Fundación Neruda es completamente diferente a la establecida por el procedimiento policial, en resumen no estamos hablando de sólo 25 millones de pesos, (como publica La Tercera 10/junio/2004) sino de pérdidas en el 2002 y 2003 por 90 millones de pesos y en el 2004 (en seis meses) por 50 millones de pesos chilenos" la misma fuente me anticipó que Francisco Torres (director ejecutivo de la Fundación) va a renunciar antes de que "se destape la olla", el argumento de su renuncia: "mejores expectativas laborales" además, la fuente de la Fundación Neruda me explicó: "El mecanismo utilizado para el desfalco por 140 millones de pesos chilenos (249,309.95 USD) dentro de la Fundación Neruda, es mediante boletas de honorarios falsas, incluso algunas ni siquiera fueron declaradas ante impuestos internos y si comparamos con lo denunciado a nombre de Luis Alberto Ocampo, jamás podría haber desfalcado tal cantidad de plata, ya que él estaba a cargo de la pequeña tienda de una casa museo de Neruda" mi fuente es totalmente confiable, las investigaciones de impuestos internos arrojarán estos datos. "Hay mucha inconformidad por haber encarcelado como chivo expiatorio a Luis Alberto Ocampo" dice vía telefónica su abogada, Alicia Meyer, que lo defiende de la causa Núm. 1997-3 (año 2004), "cuando quiera puede venir y estudiar el expediente" termina la extensa charla telefónica que sostuvimos.



A modo de conclusión:


La Fundación Neruda no hace absolutamente nada para recuperar la Antología Popular 1972 (proyecto de Neruda y la Unidad Popular para imprimir un millón de ejemplares y distribuirlo con carácter gratuito entre las bibliotecas públicas, escuelas y sindicatos de Chile) por el contrario, avala el contrato de la editorial española EDAF con la Agencia Balcells para publicar una falsificación del libro, ahora titulado Antología Póstuma con una presentación repleta de mentiras, escrita por Manuel Márquez de la Plata. El libro fue publicado en su primera (y única) época por un total de 150 mil ejemplares, Neruda quería un tiraje final de un millón de ejemplares y legalmente consiguió que su editor Gonzalo Losada (y propietario del Copyright) cediera todos los derechos de autor, con la cláusula de que el libro no pueda ser vendido. Lo anterior son todos los elementos censurados por Edaf, Márquez de la Plata y Melquíades Prieto (director de Biblioteca Edaf) se trata de un robo al pueblo de Chile, comenzado por la dictadura de Pinochet y finalizado ("legalmente") por Edaf y las omisiones de la Fundación Neruda.



A la Fundación Neruda no le interesa buscar el prólogo inédito de Neruda para el libro Canción de Gesta (editorial Quimantú, 1973) destruido todo el tiraje a raíz de la dictadura de Pinochet, cuando el único ejemplar se encuentra extraviado dentro de la Biblioteca de Literatura Extrajera de Moscú (investigación de mi autoría en la revista Rocinante agosto de 2004), como en su momento la Fundación Neruda le negó su apoyo al escritor y arquitecto Ramiro Insunza, para publicar el libro inédito Oda a las Flores de Datitla, que Neruda escribió durante su estadía en Uruguay, en la década de los 50 y que permaneció inédito hasta 2003, para los 30 años de la muerte del poeta.



La Fundación Neruda interrumpió el "Tren de la Poesía" (evento cultural de carácter gratuito que reunía a escritores de todo el mundo cada 23 de septiembre en Temuco) expulsando al poeta Bernardo Reyes (sobrino nieto de Neruda) de toda organización y de la propia Fundación Neruda, quien además sigue negando sistemáticamente el hallazgo de Bernardo Reyes de los legendarios "Cuadernos de Temuco" (poesía inédita de juventud) encargándole la presentación a Víctor Farías, un completo neófito de la poesía nerudiana.



La Fundación desvincula a Neruda de su origen familiar y su militancia política, he aquí algunos casos: "impidió en tribunales la publicación de un libro, de Leonidas Aguirre, que recogía los discursos parlamentarios de Pablo Neruda siendo senador del Partido Comunista (1945-1948), alegando una supuesta violación sobre los 'derechos de autor' que poseen de manera exclusiva. Si bien más tarde la Corte de Apelaciones de Santiago autorizó la publicación de la obra, señalando que 'las actas de sesión del Senado no están protegidas por la Ley 17. 336 sobre propiedad intelectual', (periódico Azkintuwe, número 1, octubre de 2003); luego censuró el ensayo de Julio Gálvez (especialista del período: Neruda en España) Testigo ardiente de una época; el escritor Jaime Valdivieso renunció al directorio de la revista Cuadernos de la Fundación Neruda, cuando su ensayo sobre poesía mapuche fue aprobado para su publicación por el pleno del consejo editorial y posteriormente, Aída Figueroa lo suspendió aludiendo que los mapuche en la región sureña le habían incendiado uno de sus fundos a su hermano. Además existen, no pocos, intelectuales de renombre internacional que no concuerdan con la actual administración de la Fundación Neruda; Jorge Edwards (Premio Cervantes 1999) fue el primer disidente renunciando al directorio de la Fundación Neruda, Bernardo Reyes (expulsado por la Fundación) y dos escritores que no necesitan presentación en México, por sus reconocidas trayectorias literarias: Poli Délano y Gonzalo Rojas que solidarizaron con Bernardo Reyes ante el injustificado despido.



La Fundación no le rinde cuentas a nadie, excluye de las reuniones del directorio a los comités asesores de Santiago y Valparaíso, no aclara el desvío de dinero por un total de 140 millones de pesos chilenos (249,309.95 USD).



Y la mayor incongruencia, es que la Fundación Neruda está invirtiendo su fortuna (por conceptos de derechos de autor y entradas a las casas museo) junto al empresario Ricardo Claro (excolaborador de Pinochet) lo que tal vez no sea ilegal, pero definitivamente es inmoral. Ricardo Claro (propietario de la Compañía Sudamericana de Vapores) es señalado por Organizaciones de Derechos Humanos, de que los barcos de su empresa fueron utilizados como centros de tortura durante la dictadura de Augusto Pinochet. Preservar el patrimonio de Neruda (casas, libros y archivos personales) para emprender nuevos proyectos, invirtiendo en las empresas de Ricardo Claro a nombre de la memoria de nuestro poeta, sencillamente, nada lo vale.



Nota Final:

Envié por lo menos cinco cuestionarios al sitio web de la Fundación Neruda y a la cuenta de correo personal de Francisco Torres (director ejecutivo de la FN) al cierre de edición; con la intención de contar con una declaración oficial de la Fundación sobre lo expuesto en el presente ensayo y la única respuesta que obtuve fue: "Su mensaje ha sido recibido satisfactoriamente. La fundación se reserva el derecho de responder. Le agradecemos habernos escrito. Fundación Pablo Neruda".

 

SOBRE LA FUNDACIÓN NERUDA

Por MICHELE METTA correoda@hotmail.com

 

http://islainfinita.altervista.org

 

Francisco Velasco es un testigo especial de la vida de Pablo Neruda, siendo que junto al poeta compró aquel solar en aquella extremidad tan particular de Valparaíso en que los dos edificaron las casas de ambos. Esa cercanía así grande -que era obviamente también una comunión espiritual- permitió que Velasco pudiera compartir mucho de la vida cotidiana y unos de los pensamientos mas íntimos de Pablo Neruda.

 

Por lo tanto, es enormemente importante y fidedigno su testimonio cuando, en su libro El gran amigo, cuenta de una postal de Neruda llegado de París, con una imagen de la Catedral francesa de Notre-Dame, junto al comentario, típico del humorismo nerudiano: "Este es un modelito de edificio para Cantalao". Velasco bien lo sabia lo que entendía Neruda con esta palabra, y lo explica igualmente bien a nosotros: "[Neruda] compró un pequeño terreno (...) que denominó Cantalao. (...). Estaba destinado, en el futuro, a una especie de colonia, de escritores jóvenes que pasaran allí períodos largos, consagrados a escribir sin preocupaciones, [siendo que] todo esto sería financiado y administrado por una Fundación Nerudiana, también por crearse".

 

Cantalao trae origen del libro de Pablo Neruda ‘El habitante y su Esperanza’, que empezaba con un "Ahora bien, mi casa es la última de Cantalao". Cantalao es ahora también el nombre que levantamos, el símbolo contra la horrible traición que desdichadamente cumplieron contra Pablo Neruda, y que aquí, en detalle, desvelaremos.

 

Cuando Matilde Urrutia, ultima esposa de Neruda, Pablo muerto, decidió cumplir las disposiciones testamentarias de él, optó por un abogado que habría tenido que ser sinónimo de fidelidad y respecto de los ideales nerudianos. El abogado en efecto era, y es, el hermano de Aida Figueroa, militante comunista, amiga del premio Nobel desde el periodo en que él aun estaba junto a Delia del Carril: estamos hablando de Agustín Figueroa. Lamentablemente, lo que pasó después desmiente lo que Matide había actuado de buena fe. Vamos a explicar porque.

 

Existe una empresa llamada Cristalerías De Chile; ingresando en el sitio web de esta (http://www.cristalchile.cl), podemos averiguar que, en el directorio hay exactamente el nombre del mismo Agustín Figueroa. El presidente de Cristalerías de Chile es Ricardo Claro. Ahora, ¿quién es Ricardo Claro?

 

A darnos indicaciones acerca de la identidad de Claro Claro nos ayuda un documento desclasificado de la CIA, los servicios secretos de los EE.UU., que tuvieron un rol enorme en el derrocamiento de Salvador Allende y en el allanar el camino a la dictadura. El documento es la transcripción de la conversación extremadamente reservada -dado que es aquella entre el Secretario de Estado de los EE.UU. Kissinger y el dictador pinochet- ocurrida al margen de la reunión de la OEA (Organización de los Estados Americanos) el 8 de Junio 1976, quiere decir cuando el régimen militar chileno ya ampliamente había empezado con su horrible actividad de tortura y muerte. Como se puede intuir, a esta conversación -talmente reservada y delicada que es parte de un documento clasificado TOP SECRET de la CIA- podía participar en campo chileno solamente quien fuera totalmente integrado en la dictadura y de acuerdo con sus violencias. ¿De quién estamos hablado? La respuesta es: Ricardo Claro.

 

Claro no solamente tiene autorización a estar allí sin problemas, pero intervine muchas veces, por ejemplo para tratar de persuadir Kissinger que existía el peligro de una agresión por el Perú, con la ayuda, él dice, de los Cubanos, y para fortalecer sus argumentaciones cita un encuentro con expertos militares de los EE. UU. en el 1974, durante el cual había conversado de la situación en Angula.

 

Claro es evidentemente persona perfectamente homogénea con el régimen militar que ensangrentó a Chile para 17 años, es un hombre en la cumbre de la jerarquía y de la confianzadel dictador pinochet, tanto que está también, en el rol de asistente del Ministro del Exterior Ismael Huerta, en el gobierno que el general comandó.

 

¿Cómo llegó Claro hasta esa posición tan relevante en la nomenclatura del régimen? Existe quien, lamentablemente, unas ideas acerca de eso, las tiene. Digo lamentablemente porque esa idea ha tenido que formarla en su propia piel, por tramite del sufrimiento por la muerte de un familiar; es lo que pasó a Mario Fernández, el cual miró entregar a los carabineros a su hermano y a otros trabajadores de Cristalerías De Chile, mientras que Claro continuaba tranquilamente comandando esta empresa suya: tanto a su hermano como a los demás los encontrarán sin vida en diferentes calles de Santiago, con muchísimos signos de tortura y de balas.

 

Puede ser esa la razón por la cual, cuando Jaime Castillo Velasco y Andrés Zaldívar trataron de informar unos de los miembros de la OEA de las torturas, de los muertos, de los desaparecidos que en aquel momento, a menudo, había en Chile, ¿fue el propio Ricardo Claro que los acusó de ser traidores de la Patria? O la explicación del porque, ahora aun, en las frecuencias del canal de la televisión MEGA -igualmente de Ricardo Claro- resuena la voz de Padre Hasbún, cura que durante el régimen magnificó a pinochet, y que hoy día declara que el intento de procesar el dictador cuando arrestaron a pinochet en Londres en 1998 ha causado al general sufrimientos comparables a los de Cristo en la cruz?

 

¿Quién trata de desmentir a Mario Fernández? Agustín Figueroa. Quién es el que jamás se retiró de una empresa cuyo dueño es Claro, parte integrante -como acabamos de mostrar- del régimen militar? Agustín Figueroa. Un insano matrimonio por negocios entre los dos -Claro y Figueroa- que no se limita a la sola Cristalerías Chile; Figueroa está en la cumbre de muchísimas otras empresas de Claro: vicepresidente de la Viña Santa Rita; presidente del directivo de Marítima Inversiones, una holding che controla la Compañía Sudamericana de Vapores; presidente del directivo hace mas que 20 años de Termas de Puyehue y dirigente de otras dos empresas de Ricardo Claro. Matrimonio del que nació un hijo horrible e incestuoso, generado de las inversiones por Figueroa de todo el ingreso de la Fundación Neruda, que desdichadamente dirige, a favor de Cristalerías Chile del pinochetista Ricardo Claro.

 

Esto es de verdad una paradoja clamorosa y doble, siendo que no solo Figueroa invierte a favor de una empresa de la que él mismo es el director (por eso usamos la palabra incestuoso), pero también financiando a un personaje importantísimo de la sanguinaria dictadura chilena con el dinero de los derechos de autor (y no solo) de un hombre, Neruda, que por toda su vida había luchado para la libertad y condenando totalmente el pinochetismo, régimen que lo odiaba.

 

¿Cómo contesta Agustín Figueroa a esas criticas? En la manera peor: poniendo por las nubes a Ricardo Claro, desde las cuales Claro lo llama para que Figueroa vaya sentándose a su derecha. ¿Qué permite que Agustín Figueroa tenga así tanta libertad de maniobra, o mejor, así tanta desaprensión? El haber obtenido, a través de operaciones arbitrarias y sumamente discutibles, una posición de predominio total en la Fundación Neruda: rinde su función de Presidente de la Fundación vitalicio, y eso mismo es lo que hace con los otros miembros de su familia, que pone en el directorio de la Fundación, y que, mira tu, son su hermana Aída Figueroa, su esposa Marcela Elgueta, y su socio Jorge Del Río.

 

Pero la trágica historia de la traición por la Fundación Neruda propio del poeta de que tiene el nombre no termina aquí: Figueroa utiliza la "Ley antiterrorista", que es una ley creada por la dictadura, para mantener sus propios intereses. El 12 de Diciembre 2001, en efecto, ocurrió un incendio forestal en la propiedad que Figueroa tiene en la comuna de Traiguén, IX Región. Aunque los sospechosos fueran de inmediato contra a un grupo de Mapuches, esos fueron declarados totalmente inocentes en un regular juicio. Pero, aprovechándose de su poder, de su rol de abogado y profesor de Derecho muy famoso, y también de su bien conocida capacidad de influenciar los ministros de la Corte Suprema de Chile -siendo amigo intimo de ellos y miembro del Tribunal Constitucional- Figueroa consigue que la Corte emita una sentencia trágicamente histórica, en el sentido que, utilizando la "Ley antiterrorista", declara que los imputados -los mismos que antes habían obtenido la absolución- son culpables no porque fueran los que habían incendiado la casa de Figueroa, sino porque serían una amenaza terrorista, liberando de esa manera a Figueroa de la complicación de contestar con otros medios a las importantes, incomodas preguntas que los Mapuches mismos estaban haciendo acerca del latifundismo "salvaje" de Figueroa y de unos de los amigos de él.

 

Que insulto sea -a la jurisprudencia y no solo a esa- lo explica perfectamente la carta abierta del deputado socialista Alejandro Navarro: "Ud. ha utilizado las leyes y los derechos reconocidos por ella con descriterio, de manera irracional y desproporcionada. Es algo parecido a lo que hacen algunos abogados sin ética: muestran en juicio lo que no es real, alegan leyes pervirtiendo sus fines, buscan los resquicios más injustos, las vías más aviesas y los resultados más vergonzosos. (...) Ud. ha tenido un comportamiento antiético e inmoral. (...) No me cabe duda que Ud. conoce estas figuras legales, pues es profesor de derecho”

 

Y no solo eso: es imposible no darse cuenta de que Figueroa haya golpeado tan rudamente a los Mapuches, un pueblo originario que habitaba en Chile antes que llegara el invasor de España, y pueblo que Neruda amó desde siempre.

 

A todo eso, no maravilla saber que la Fundación, siempre bajo la nefasta presidencia de Figueroa, haya tratado de alimentar un olvido total de la fuerte militancia comunista de Pablo Neruda, pidiendo el retiro de un libro con los discursos parlamentarios de Neruda, con la risible justificación que había que pagar los derechos de autor cuando la verdad es que cualquier discurso parlamentario es, por definición, un acto publico, y censurando de facto un poema -Atención- en que Neruda hablaba a la juventud comunista invitando a la lucha. El poema, no publicado por la Fundación Neruda -que afirmó, por tramite de su entonces director Francisco Torres, que se habían olvidado- (!!) fue afortunadamente editado por la Fundación Delia del Carril.

 

Del sueño de Neruda, de su espléndida Cantalao en que jóvenes escritores habrían podido pasar periodos largos para crear sin preocupaciones, desdichadamente no queda nada, estancado por Figueroa, que usa a Neruda como un empresario usa una marca para ganar dinero, y invirtiendo ese dinero a favor de Ricardo Claro, personaje del régimen sanguinario de pinochet, régimen que Neruda, con su eficaz palabra, define de hienas voraces e infernales.

 

Hoy, 12 de Julio, fecha de nacimiento de Pablo Neruda, promovemos una iniciativa para que en Europa y en el Mundo se pueda conocer quien es Figueroa; de su infame lucha contra los Mapuches y los Derechos Humanos y de su amistad con Ricardo Claro, hombre de la dictadura pinochetista. Pedimos que Bono, Mario Benedetti, Antonio Skármeta, Julie Christie, Carlos Fuentes, Hernán Loyola, Volodia Teitelboim, renuncien a la medalla Pablo Neruda como símbolo de que no están de acuerdo con la actual administración de la Fundación Neruda.

 

Cualquier persona o asociación quiera adherir a esta carta puede mandarme un mail con su nombre.

 

Muchísimas gracias,

Michele Metta

http://islainfinita.altervista.org